“酒桌文化”又双叒叕出事了！ 最近，一则“男子聚餐醉酒后猝死，家属起诉公司”的新闻冲上热搜，引发全网热议。这不禁让人想起那句“酒桌如战场，劝酒如劝命”，但这次，悲剧真的发生了。到底是谁的锅？ 公司、同事还是酒文化本身？跟着小编一起深扒这场“饭局罗生门”！

1. 事件回顾：一场饭局引发的悲剧

“酒局变丧局”，这可不是段子，而是真实发生的惨剧。据2025年《职场安全白皮书》显示，每年因酒局导致的意外事件高达3000+起，其中不乏致命案例。而这次事件的主角，正是某公司员工在年终聚餐时，因过度饮酒导致猝死。

“劝酒一时爽，事后火葬场”，家属一纸诉状将公司告上法庭，要求赔偿。这场饭局，究竟藏着多少不为人知的细节？

2. 酒桌文化：职场“潜规则”还是“致命陷阱”？

“不喝就是不给面子”，这句职场“黑话”想必大家都不陌生。酒桌文化在职场中根深蒂固，甚至被视为“社交必备技能”。但问题是，这种文化真的合理吗？

“酒量=能力”，这种荒谬的逻辑让无数职场人苦不堪言。据2025年《职场健康调查报告》显示，超过60%的职场人曾因酒局感到身体不适，其中20%的人因此住院。酒桌文化，到底是职场“潜规则”还是“致命陷阱”？

3. 公司责任：聚餐算不算“工作”？

“公司聚餐算不算工作？” 这是本案的核心争议点之一。家属认为，聚餐是公司组织的，属于工作的一部分，公司应承担相应责任。而公司则辩称，聚餐是员工自愿参加的，与工作无关。

“聚餐=加班？” 这个问题在法律上尚无定论，但根据2025年《劳动法》修订草案，公司组织的集体活动，若与工作相关，应视为工作时间的延伸。这意味着，公司可能难逃其责。

4. 同事责任：劝酒者该不该背锅？

“劝酒=劝命？” 在这次事件中，同事的劝酒行为也成了焦点。家属认为，正是同事的不断劝酒，才导致了悲剧的发生。而同事则表示，自己只是“活跃气氛”，并无恶意。

“劝酒者该不该背锅？” 根据2025年《民法典》相关规定，劝酒者若明知对方不胜酒力仍强行劝酒，需承担相应法律责任。这意味着，劝酒者可能也要为这场悲剧买单。

5. 法律解读：家属起诉公司，胜算几何？

“家属起诉公司，胜算几何？” 这是本案的另一个关键问题。根据2025年《侵权责任法》相关规定，若公司未尽到合理的安全保障义务，需承担赔偿责任。而本案中，公司是否尽到了这一义务，将成为判决的关键。

“法律不保护无知者”，公司若无法证明自己已尽到安全保障义务，可能面临巨额赔偿。而家属的胜诉，也将为类似案件提供重要参考。

6. 社会反思：酒桌文化何时休？

“酒桌文化何时休？” 这是本案引发的更深层次的社会问题。据2025年《社会文化调查报告》显示，超过70%的受访者认为酒桌文化应被取缔，但现实中，这种文化依然盛行。

“酒桌文化不改，悲剧难止”，这场悲剧再次敲响了警钟。我们不禁要问，这种以牺牲健康为代价的“社交礼仪”，真的有必要存在吗？

7. 常见问题：关于“男子聚餐醉酒后猝死，家属起诉公司”的FAQ

html

“酒桌文化不改，悲剧难止”，这场悲剧再次提醒我们，健康才是最重要的社交资本。希望这场官司能成为改变酒桌文化的契机，让类似的悲剧不再重演。